1. Zer rola dauka ikuspegi estrategikoak edo merkatu ikuspegiak teknologia-disruptibo baten hasierako faseetan?

Proiektu zientifiko baten lehen faseetan, maiz ezagutza, berrikuntza teknologikoa eta erronka zientifikoak konpontzea izaten dira fokua. Hala ere, hasieratik merkatu testuingurua kontuan hartzen duen ikuspegi estrategiko bat txertatzeak aldea nabarmena ekar diezaioke. Ez da zientzia baldintzatzea, baizik eta garatzen ari denaren potentzial eraldatzailea ikuspegi osatuago batekin aberastea.

Sektorearen benetako beharrak, teknologia joerak, sarrera oztopoak eta negozio eredu posibleak bezalako faktoreak kontuan hartzeak erabaki tekniko hobetoak hartzen laguntzen du—adibidez, garapen-bide batzuk lehenestea edo emaitzen transferentzian aurreikusi daitezkeen ezustekoak ekiditea.

Laburbilduz, dimentsio estrategiko hori txertatzea ez da mugak jartzea, bide berriak irekitzeko aukera da. Teknologia emergenteko proiektuen kasuan, ziurgabetasuna handia denean, zientzia eta merkatu ikuspegia uztartzen dituen gizaibritzauna izatea funtsezkoa da nahi dugun eragina urrunera eramateko.

2. Ikerketan “eraginaren” garrantzia azpimarratzen da maiz. Nola balioesten da hori teknologia oso emergenteen kasuan?

Teknologia emergenteetan, ez da nahikoa berehala aplikagarria denaren arabera neurtzea, arlo berrietan dihardugulako. Hala ere, hala ere, baliteke baino gutxiago baino potentziala proiektatzea eta aurreikustea. Gakoa da eragina kontzeptu multidimentsional gisa ulertzea: zientifikoa, soziala, ekonomikoa eta ingurumen aldetik.

Horregatik, beharrezkoa da etorkizuneko eszenarioak lantzea, aplikazio gurutzatu posibleak aztertzea, eta teknologia garatuko balitz zein erronka konpon daitezkeen hasieratik identifikatzea. Ez da epe laburreko emaitzak bermatzea, baizik eta lantegitik haratago joateko indar duen ikuspegi sendoa erakustea.

Horrez gain, balio-mapak, benchmarking-a eta konparazio-azterketak bezalako tresnak izateak eragin diskurtso sendoagoa eraikitzen laguntzen du, gaur egun lehiaketako deialdietan gero eta garrantzitsuago diren alderdiak kontuan hartuz.

3. Arrisku teknologiko handia duen berrikuntza-proiektuan, nola egin daiteke bideragarritasun-ikerketa zientziei kalterik egin gabe?

Bideragarritasun-azterketa ez da zientziaren ametsetan oztopo izan behar. Aldiz, zorrotzago kanalizatzen lagun dezake. Teknika, ekonomia edo gizarte aldetik teknologiak funtziona dezakeen ulertzeak ez du esplorazioari uko esatea esan nahi, baizik eta eginbide argiagoz eta ziurgabetasun gutxiagorekin egitea.

Ideala da bideragarritasun-analisiak prozesu bizi bat izan behar duela, ez behin betiko azterketa itxi bat, baizik eta hipotesiak jarraitzea, balioztatzea edo proiektuaren aurrerapenean egokitzea.

CIC energiGUNE bezalako zentroetan, lehen faseetatik integratzen dugu. Gakoa da talde teknikoen eta merkatu / transferentzia arloan lan egiten dugun pertsonen arteko elkarrizketa etengabea. Horri esker, kultura sortzen da non bideragarritasuna ez den oztopo bat, baizik eta zientzia urrunago eramateko lagun bat.

4. Uste duzu zientzia-merkatu lotura indartu egin dela Pathfinder bezalako programetan?

Bai, argi. Adibidez, EIC Pathfinder oso ausarta izan da idei berritzaileak babesten, baina aldi berean, ideiek eragina dutela erakusteko beharra azpimarratzen du. Ez da negozio-plan itxi bat behar, baizik eta logika bat dagoela erakustea, aplikazio baterako bide erreal bat dagoela frogatuz.

Programazio horietan, zientzia-merkatu konexioa ezinbestekoa da, aukera bat baino, espero ezinbestekoa. Eta hori erakargarria da: zientzi-talde asko konfort eremuetatik ateratzen ari dira, perfil osagarriak bilatuz, eta lehen faseetan bideragarritasuna eta eskalagarritasuna pentsatuz.

Egoera horrek ikerketa-zentroetan ere eragingo du. Proiektuak ez dira soilik zientzia hutsaz eraikitzen, baizik eta ezagutza, beharra eta aukera elkartzen diren intersekzioen bidez. Hori oso positiboa da Europa deep tech berrikuntzan lider izatearentzat.

5. Zein galdera egin beharko genuke hasieratik proiektu batek lantegitik haratago aurrera egiteko aukerak izan ditzan?

Galdera gako bat da: zer arazo erreala konpontzen ari gara, eta norentzat? Oinarrizkoa bada ere, askotan garbi azaldu gabe gelditzen da. Galdera garrantzitsu bat ere behar da: zein dira teknologiak laborategitik kanpo funtzionatzeko gutxieneko baldintzak? Hau erabilerako baldintzak, eskalagarritasuna, bateragarritasuna, baita araudiak ere eskatzen du.

Beste galdera garrantzitsu bat: nola bereizten da nire proposamena dagoen edo garatzen ari denaren aurretik? Konparazio hori balio bereizgarriak eta babes estrategikoaren bide posibleak ulertzen laguntzen du.

Noski: nola garatu daiteke hau 5–10 urteetan? Erdi-mugako ikuspegi batek, egoera irekiak edukita ere, gaurko erabakiak hobeto orientatzen laguntzen du. Galdera horiek lehen planteatu ahala, proiektuak laborategitik harago bizirik iraun eta hazteko aukera gehiago izango ditu.

6. Nola orekatzen da ikerkuntza-zentro batean—CIC energiGUNE-ren kasuan, adibidez—zientzia-eszelenzia emaitza aplikagarriak bultzatzearen begiradarekin?

Oreka horiek, batez ere, bi dimentsioak kultura berean barneratzen direnean lortzen dira. CIC energiGUNE-n zientzia oso berezian espezializatutako taldeekin lan egiten dugu. Bitartean, gure proiektu guztiak ikuspegi estrategiko global batekin kokatuta daude, bilatzen dugun eragin errealarekiko lerrokatuta.

Hori ez du esan nahi dena berehala produktu bihurtu behar denik. Baina ikerketa-lerro bakoitzak gutxienez pentsamendu bat izan behar du bere aplikagarritasunaren, transferentziarako gaitasunaren edo egungo teknologia-trantsizio handien lerrokatzearen inguruan.

Gainera, diziplinarteko lanak ezinbestekoak dira. Talde teknikoek, industria, merkatu eta transferentzia arloan lan egiten dugunon profilarekin elkarlanean. Ahalegin horri esker, beharrak aurreikusten dira, aukerak detektatzen, eta bidea egokitzen, zientzia-arloko arretsurik galdu gabe.

Azken batean, ez da zientzia oinarriazkoa baztertzea, baizik eta horren emaitzak urrunago eramaten lagun dezakeen roadmap batekin lotzea.